2001年9月，西安市某城中村一户出租屋内发生故意杀人案件。被害人为该房屋的承租者，邻居称当天傍晚曾有四名男性找过被害人并在室内发生过争吵。待四人离开后，邻居发现被害人已死亡，随后报警。

      2019年，李某作为出现在事发现场的四人之一，因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留。

     陕西迪德律师事务所谢晨律师接受李某家属委托，担任被告人李某侦查阶段辩护律师。

    《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条明确规定了逮捕的条件和审查需要考虑的因素：

      辩护律师分析后认为，现有李某涉嫌故意杀人罪的事实不清、证据不足，不应批准逮捕。

（一）没有证据证明犯罪嫌疑人有杀人的故意。

1、李某与被害人素不相识，从无嫌隙，现有证据能够证明李某前往现场并非基于个人业务等原因。

2、没有证据表明李某与他人进行犯意联络。

    李某没有参与事前预谋，当天出现在案发现场是因为李某和甲某原就相识，在老家是邻居。2001年李某来陕从事装修工作，虽并不与案涉其余三人共事，但因在西安的住所较近，也经常在一起玩，因而见过乙某和丙某。案发当天，李某吃完晚饭在街上转碰见甲某便想和他们一起出去玩。看见他们打车出去，没有问去做什么，就和他们一起上了出租车，并跟随其他人到达受害人房屋外。

3、李某的行为和现场情况不能认定其知悉他人犯意。

    关于所谓的“望风”，现有证明三人安排李某望风的证据不足。到达被害人所在房屋外时，没有人告知李某来干什么，也没有人明确安排李某进行所谓望风。李某在房外等候时，房外紧邻的水池尚有人在洗衣，但李某并没有采取驱离、遮掩、通报等方式排除他人注意，或对实行人通风报信。

   关于对凶器的认知。本案中可能是作案凶器的物件被严密包裹，放在袋子里。从外观来看不能判断其形状和物品类别。李某下车时，才看见乙某手中提着一个纸袋，里面是用衬衣包裹着一个东西。虽然李某曾在被害人家门口时短期提着纸袋，但随后是其他人将纸袋拿进被害人房间。纸袋内凶器既不是李某准备的，也不由李某提进现场，李某自始至终不知道纸袋中衬衣包着物品。

（二）没有证据证明李某实施了伤害或杀人的行为

   李某并没有进入被害人的房屋，没有实行犯罪；也没有采取望风等帮助行为。尤为重要的是，当李某听到房间里面有争吵和异常声响时，随即离开现场，下楼告知他人里面打架，表示要离开。结合前面分析，这种了解到他人犯罪即表示离开的行为，不仅表明其没有犯意，也能证明其没有在现场实施任何对犯罪进行支持的行为。因此，没有证据证明李某实施了犯罪行为。

（三）李某对本案的态度

   李某自接到公安机关通知后，能从数千里外按时赶到办案单位，如实说明案件情况，并愿意接受任何处罚。依照《刑事诉讼法》第八十一条第二款规定：“批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。”辩护人因此建议不与批准对李某的逮捕。

（四）李某一贯表现良好，不具有社会危险性。